国际经验

>国际经验

美国农业部的学校供餐方案

简介

这份报告符合由国会众议院拨款委员会的报告(众议院报告106-619),它伴随着2001财年农业拨款法案的要求。会议报告包括以下声明:

“在学校营养计划,美国农业部的投资相当数量的资金。委员会关于在学校供餐方案可能是有计划的完整性的竞争中出售的影响食品特别是,美国农业部应检讨,并包括在限制美国农业部的调节能力,这些竞争力的食品在任何法定限制或司法裁决的报告信息。委员会敦促美国农业部审查的效果,有竞争力的食品可能对学校供餐方案,以及向委员会报告关于这个问题的。“

农业部(USDA)部同意委员会的有关竞争的食物是营养的完整性和学生参与的学校供餐方案,并很高兴有机会提交这份报告的关注。

竞争性食品的定义

美国农业部定义为学校提供食品,通过美国农业部的学校供餐方案,学校午餐,学校早餐和课后点心节目服务的餐以外的竞争的食品。

对于本次讨论的目的,美国农业部将确定有竞争力的食品两大类:

最小的营养价值(FMNV) 的食品 ,这些食品属于全国学校午餐计划,在法规的附录B中描述的特定类别。当前程序规定,禁止在学校膳食期间,在出售的食品服务领域的FMNV [7 CFR 210.11(b)段 ]。法规不禁止在任何时间,其在校期间每天的餐饮服务区外的销售。国家和地方学校食品当局可施加额外的限制。

所有其他食物所提供的个人销售。法规不禁止在任何时间,学校的一天,在校园的任何地方,包括学校的食品服务领域这些食品的销售。这些食品的范围,从第二份无偿学校膳食的一部分,以食品,学生购买除或可偿还学校膳食,如点菜的销售和其他食品和自动售货机,学校购买饮料,食物, 商店和小吃店。

背景

在儿童的饮食行为的发展趋势

美国农业部最近在1994年至1996年继续为个人食物摄入量的调查(CSFII )分析1,2注意到这些令人震惊的趋势在儿童的饮食习惯:

只有2%的学龄儿童符合食物指南金字塔“,为所有五个主要食物类别的建议。

女孩,14岁至18岁的,尤其是低摄入水果和奶制品。

总体而言,儿童食品组份会议建议的数量比例是14%,水果,肉类的17%,20%的蔬菜,23%的粮食,30%的牛奶。

三分之二以上的女性,年龄14至18,超过总脂肪和饱和脂肪的摄入量的建议,但更大的儿童的比例超过其他年龄/性别团体之间的这些建议。

儿童的饮食中添加糖高。为所有儿童,添加糖 - 包括作为加工食品的配料用糖或添加到食品中,因为它们是消耗的贡献平均粮食总能量的20%。

非西班牙裔黑人的不足或低摄入量的钙,磷,维生素A的风险增加,也更可能超过总脂肪,饱和脂肪和钠的摄入量,膳食建议。

儿童定期或低糖汽水是重度消费者。总体而言,56至85%的儿童(年龄和性别而定)在任何一天消耗纯碱。十几岁的男性,尤其是重度消费者的汽水,超过三分之一耗时超过每天3份。

所有年龄/性别群体经历了一个从牛奶产品,汽水和果汁饮料的转变。在牛奶消费量的减少往往是为女性大于男性。

相关的健康问题

这些趋势导致一些严重的饮食有关的健康问题:

在青年时代的超重患病率在美国6-17岁,在过去30年来增加了一倍以上;增加自20世纪70年代末发生。目前的证据表明,儿童的超重和肥胖持续到成年。

儿童超重和肥胖的最严重的方面之一,是II型糖尿病。II型糖尿病占所有儿童糖尿病的2至4%,在1992年之前,但暴涨16%,到 1994年。超重的青少年更可能成为肥胖的成年人,发展心脏病和中风,胆囊疾病,关节炎,以及子宫内膜癌,乳腺癌,前列腺癌和结肠癌的风险增加 。

没有童年,以满足钙的需要量可能会阻碍实现最大的骨骼生长和骨骼矿化 。在饮食获取足够的钙质,在儿童期,青春期和年轻成年,以减少生活中的骨质疏松症的风险尤其重要的是女性 。

学校供餐方案的营养贡献

营养显然有一个对他们的健康,他们的学习能力,和他们成为健康和生产力的成人的潜力儿童的主要影响。校餐,使适龄儿童营养的重要贡献。最近公布的学校营养膳食评估研究- II 5表明,由学生选择的可获发还款项的饭菜超过主要营养素的推荐膳食津贴(RDA)的标准。据最近公布的美国农业部1994-96 CSFII数据分析1:

1、全国学校午餐计划(NSLP)参与相关的许多营养物质的平均摄入量较高,在午餐和超过24小时。

2、NSLP的参与者比nonparticipants有大幅度降低了对添加糖的摄入量。

3、NSLP的参与者更有可能比nonparticipants食用蔬菜,牛奶和奶制品,肉类和其他蛋白质丰富的食物,在午餐和超过24小时,他们也消耗较少的苏打水和/或果汁饮料。

4、学校早餐计划的参与是与食物中的能量,钙,磷和维生素C的摄入量较高的

NSLP和SBP影响竞争力的食品

虽然研究表明,学校供餐方案确实有助于更好的营养和健康的饮食谁参与儿童的行为,有竞争力的食品破坏营养方案的完整性和劝阻参与。

竞争食物与饮食有关的健康风险。没有规范的营养标准,有竞争力的食品营养密度相对较低,脂肪含量相对高,增加了糖分和热量。当孩子与这些不足的营养食品和饮料的校餐取代,存在的风险,将他们的日常饮食中摄取不足,在成长和学习所需的主要营养素。和竞争力的食品时,除了学校膳食或大量购买,是过度消费和不健康的体重增加的风险的可能性。

竞争性的食物可能会诬蔑参与学校供餐方案 。NSLP的是成立于1946年,它是作为一个为所有儿童计划认可 。事实上,有没有免费餐,直到20世纪60年代专门为学生预留联邦基金。多年来,这一观点在许多学校已经转向 。由于唯一的孩子可以用金钱购买具有竞争力的食品,儿童可能会认为,学校膳食主要是为贫困儿童,而不是对所有儿童的营养方案。由于这种认识,低收入家庭的孩子愿意接受免费或减价餐和非贫困儿童,可能会减少购买学校膳食 。在过去的20年,入学率增加了6.8%,但参与学校膳食下降1.2%。重要的是要注意各国与限制性竞争力的粮食政策,例如,路易斯安那州,西弗吉尼亚州,佐治亚州和密西西比州保持高于全国平均水平的学校供餐方案的参与率。

竞争的食物可能会影响学校供餐方案的可行性,增加竞争力的食物,以及伴随而来的减少学生在参与NSLP的销售已经影响该方案的总体可行性。虽然点菜销售带来额外的收入,学校食品服务计划,减少现金和商品来自美国农业部的支持下,学校膳食参与的结果下降。联邦基金的减少,也可能有助于减少对部分学校在保持质量的学校供餐方案,以满足既定的营养标准的兴趣。这破坏了大量的联邦投资计划,为国家的儿童提供健康餐 。

竞争的食物传达混合的信息,当我们教导孩子们在课堂上对良好的营养和健康的食品选择的价值,但自动售货机,快餐店,学校商店,并提供低营养密度选项点菜销售包围,他们收到良好的营养仅仅是一个学术活动,不支持学校行政,因此并不重要,他们的健康或教育的消息。

规约/司法裁决/法规

目前生效的章程和法规允许的方式,可以破坏的学校供餐方案的有效性,并劝阻学生参与学校提供有竞争力的食品。

规约

由PL 95-166修订于1977年,1966年(中央社)儿童营养法“第10(A),指示美国农业部发出NSLP和SBP与竞争有关的食品服务。法律不提供有竞争力的食品应如何加以规范的细节,并没有具体的权威,使农业部规范在吃饭期间以外的餐饮服务区。

中央社允许在食品服务领域的竞争食品的销售收入第10(b)在进餐时间,完全符合学校或学生组织以及餐饮服务帐户的利益。这一措辞不慎,食品销售是一个很好的方式,以增加对学校或学生组织的资金支持的观点 。这使得学校在用自己的收入学校供餐方案竞争的地位,有利于减少学生参与学校膳食与相关的收入损失,以支持该方案的可行性方案。

法院的裁决

1983年11月15日,联邦法院推翻了当时的调控效果FMNV销售的任何地方禁止在学校,从学校的一天,直到开始后的最后一餐期。法院认为,国会的意图是禁止在吃饭期间,只在餐饮服务区限制出售的食物。根据这一裁决,美国农业部修订的法规,以限制在吃饭期间禁止食品服务领域。

规例“

广义的法律指令实施NSLP的法规和组的SBP法规220.12 210.11节。这些法规规定,国家机关和当地学校食品部门要建立这样的规则或法规是必要的控制有竞争力的食品的销售。至少,这些法规或规章,必须禁止在用膳期间FMNV在出售的食品服务领域。国家机关和地方学校食品当局授权上有竞争力的食品的销售施加额外的限制。然而,法规不指定时,为国家和地方学校制定规章是必要的。也没有法规要求国家机构时,一所学校的竞争力的饮食习惯,发现违反法规要求的制裁。

改变学校环境

在NSLP的最初几年,代办学校午餐的食物,让学生在学校的主要来源。今天在中/初中和高中,他们代表一个学校食品环境的一小部分,而且这一趋势以及新兴小学。现在许多学校提供更多的食品选择:在自动售货机,学校商店和小吃店,出售的食品;点菜食品在食堂出售。此外,较有营养的选项现在年幼的学生比以往任何时候。长期被视为一个高中的问题,有竞争力的食品往往被中/初中学校,学生特别容易受到同侪压力,而即使在小学,是最容易受影响食物的喜好。

为学校提供这些替代品的决定是由多种因素驱动的。

学生的喜好。面临的最大挑战学校供餐计划管理者面对的是与销售通过多万美元,令人炫目,和先进的广告活动,儿童食品的竞争。今天的学生到学校来建立喜好快餐食品,甜饮料和咸味小吃。此外,学生往往喜欢与自动售货机或站在长线为学校膳食和在一个拥挤的食堂吃的小吃店周围的朋友访问。

增加资金的需求和有限的资源,随着越来越多的金融的压力和有限的资源,学校经常把优先列表底部的营养。学校食品服务计划,这是一次定期在当地的学校经营预算线项目,往往必须完全自收自支。许多学校由于削减预算的资金损失补偿,增加学校膳食和/或增加点菜食品和快餐选择在学校饭厅的销售价格。

“浇权利”的合约,对于许多学校,有竞争力的食品,特别是碳酸饮料,不一定与食品服务的自由裁量的目的,可花了额外的收入来源。出现了一个学区的近期趋势与软饮料公司独家“浇权利”的合约进行谈判 。6这些合同中有许多规定,增加利润的百分比,学校收到时,销售量增加。这是一个学校的实质性的激励促进软饮料消费的增加自动售货机,增加它们可用的时间,和营销的产品,给学生。

准备和服务空间的限制。由于学校人群的扩大和预算缩水,学校给予更高的优先级比扩大餐饮服务设施建设教室 。餐饮服务设施往往不足,为筹备和服务所有学生的吸引力的学校膳食。食品服务设备援助计划,旨 ??在帮助经济困难的学校购买必要的设备,有效地准备和提供校餐,在1981年就被淘汰。座位不足,需要在一些学校,开始上午10时和结束的早迟至下午1:30不足的餐饮设施和足够的时间吃午餐时间,许多学生较少的营养食品,方便自动售货机和小吃店。

进餐时间不足。竞争力的食品问题的另一个复杂的因素是对学校学习成绩的压力。在尝试提供更多的课堂时间,在现有学校的一天,高中学校,尤其是经常减少进餐时间的长度。许多学校的时间表辅导,俱乐部会议,并在进餐时间等课外活动。因此,儿童选择食品,他们可以得到吃快速或完全顾不上吃饭 。

缺乏对学校食品服务的董事或经理的教育 标准。最后,有没有国家标准,为学校食品服务的董事或经理。因此,从先进程度低于高中教育的教育水平各不相同。在路易斯安那州,的学校午餐参与最高水平在全国,一个国家认证的一个儿童营养计划主任/监事硕士家政,机构管理,营养或营养学学位从一个更高的认可机构的最低要求的学习和在营养学的具体课程的要求。适当的标准是必要的,以确保学校食品和营养专业人员自己的理解具有竞争力的食品营养与健康相关的问题 。专业处理的工作,如为处理数百万美元的预算的不同职责,这样的标准也在,作为孩子们的营养需要的学校管理和社区的发言人,和被列入作为一个全面伙伴教育的过程

应对变化:由农业部组织和其他组织的响应

美国农业部的倡议

学校膳食健康儿童的倡议(SMI),美国农业部在1995年推出的SMI,根据美国农业部的NSLP和SBP送达的食物,以改善营养品质。在20世纪90年代初的几个事件推动了这种营养倡议 :

健康人2000年,与国家卫生目标,包括儿童营养方案的具体目标;

经修订的膳食指南为美国人,其中建议 限制脂肪总量30%的热量,并限制饱和脂肪低于10%的热量;

食物指南金字塔“,由美国农业部开发,支持对美国人的膳食指南;

学校营养膳食评估(SNDA)的研究1993年8,这表明,学生购买了无偿校餐,消耗更多的钠和总脂肪和饱和脂肪的热量比例高于建议。

在SMI要求学校在NSLP和SBP提供的餐点,以满足以下的营养标准:

学校午餐必须提供RDA的1 / 3的蛋白质,钙,铁,维生素A,而维生素C适用年龄或年级组,还必须提供成长中的儿童所需要的热量的1 / 3的基??础上适当的年龄/年级组;学校早餐必须提供相同的五个营养和必要的卡路里适合年龄/年级组的1 / 4的RDA的1 / 4。

学校午餐必须满足的膳食指南建议 限制来自总脂肪的热量低于10%到30%或减少,饱和脂肪 。

此外,学校膳食必须降低胆固醇水平,适度的盐和钠的使用,包括较多的膳食纤维。

这些营养标准不适用,在学校食堂点菜出售的食物,也不适用于整个学校,在学校的商店,小吃店和自动售货机出售的其他食品和饮料。

团队营养,为了帮助在1995年实施的SMI,美国国会提供资金,帮助学校迎接新的营养标准,建立团队营养。主要强调的是培训和技术援助,以确保学校膳食符合营养标准和多样化的学生群体的文化和种族的偏好。第二个重点是营养教育,鼓励学生想吃的饭菜。虽然营养团队开发行为为重点的材料和各国的营养教育和培训的消息,营养教育和培训的损失(NET),资金制约了必要的国家基础设施,培训教师和食堂工作人员和当地提供这些营养教育消息学校在全国各地。

美国农业部食品和营养服务队营养材料。使用队营养的资金来发展综合配套的材料,鼓励儿童健康饮食和身体活动的选择,以促进其长期的健康和福祉。这些材料帮助教育学生健康的选择是什么,为什么它重要的是做出健康的选择和激励他们改变自己的行为。

更改处方。农业部认可的,真正的改变必须启动,并在地方一级的兴趣和尊重群体的多种的支持。1999年6月,美国农业部召开了座谈会,在学校的官员,教育工作者和来自全国各地的健康专家有机会讨论学校环境对健康的饮食行为的作用,并建议如何促进改变。营养,教育,医疗,学术和企业界人士超过一百名来自美国农业部官员出席本次论坛和共享想法和信息。1999年11月,美国农业部还主持一个医疗协会圆桌会议,以解决同样的问题。

继医疗协会圆桌会议,美国农业部与五个领先的医疗和健康协会(美国儿科科学院,美国饮食协会,美国家庭医生学会,国家医学协会和全国西班牙裔医学协会)制定了一项联合声明,并用于改善学校的营养环境改变的“药方” 。该列表,所谓“在学校推广健康饮食的十大键 “被释放,由农业部和医疗/保健协会于2000年6月,是由这些协会的成员在促进一个健康的学校营养环境。

改变场景,第二个项目,被称为“改变场景:地方行动指南”是一个行动的工具包,开发支持在1999年论坛的与会者中产生的思想。该试剂盒的开发与16个团体,包括政府机构和专业的营养,保健,和教育机构的帮助下。套件的组成部分包括了一本小册子,介绍国家,学校和社区如何能促进健康学校营养环境,一个视频,演示材料上的CD - ROM,并可以在任何有兴趣的社区使用有其重复性材料学校促进健康饮食和身体活动的环境 。

营养,健康,和教育机构的响应

近年来,众多的专业营养,健康和教育机构和政府机构都表示与学校竞争力的食品销售日盛和竞??争力的食品的影响,对儿童的健康和的营养的完整性,并在学校餐的可行性关注方案。

在20世纪90年代初,公共利益科学中心和美国学校食品服务协会(ASFSA)敦促有竞争力的食品更严格的控制,并认为,目前的联邦法律关于竞争力的食品是不够的,以限制低营养的食品销售9,10校园的价值 。

在1990年,ASFSA 11概念化的长期营养的完整性-保证的性能,保证在学校为儿童提供的所有食品都一致推荐的膳食津贴和美国人膳食指南,食用时,发展作出贡献终身,健康的饮食习惯。“ASFSA开发营养11核心概念的完整性被称为卓越的键 12,该组织还开发了一个文件,创建学校营养完整性的政策,鼓励地方学区采取地区性的营养13完整的政策。

在1997年,医学院的综合学校卫生委员会所承认,在许多社区学校营养计划预计将财务独立,很少或根本没有本地货币支持 。委员会建议,学校供餐方案应作为一个学习实验室为发展健康的饮食习惯,不应该放置在牟利,或与其他学校食物选择的竞争局面。

美国饮食协会(ADA),已经解决了这个问题,以及 。早在2000年,ADA宣布,“这是ADA的位置,学校和社会有共同的责任,提供所有学生获得高质量的食品和营养服务作为教育总计划的组成部分,教育的目标, 包括NSLP和SBP的营养目标,应予以支持,并通过学区的政策,创造一个整体的学校环境,学习经验,使学生养成终身健康的饮食习惯的延伸。“ 15 ADA的立场声明强调其营养的完整性政策的支持的重要性,并列举ASFSA于1990年通过的“营养的完整性 “的定义。

2010健康人16承认在学校的所有正餐和零食的饮食习惯,超重和肥胖的影响发展中的作用。目的19:15,要求采取行动“,增加的比例,6至19岁的儿童和青少年,在学校的饭菜和小吃的摄入比例,以良好的总体膳食质量。“

公布的指引由疾病控制和预防中心 (CDC),其中包括7个在一个全面的学校健康计划,以确保优质的营养计划的建议,这个问题也很突出。第一和首要的建议是“采取协调一致的学校,通过课堂教学和一个支持性的学校环境促进健康饮食的营养政策。“ 该准则还建议所有的食物和营养活动在学校的政策,包括自动售货机,学校商店,小吃店,并在学校食堂点菜项目出售的食品和饮料的营养指引,在筹款活动 ,出售的食品; 由教师课堂食物作为奖励,企业赞助的营养 教育材料;在校生的食品广告;和产品的赠品 。17

教育机构也开始重点,以及在这个问题上。2000年,美国教师联合会(AFT)通过一项决议,谴责有竞争力的食品的销售和最低限度的营养价值的食品销售,不利于学生的学校膳食和发展健全的饮食习惯消费。在2000年3月出版,“适合,健康,愿意学习:学校卫生政策指南” 18日,全国州教育委员会协会说:“学生的饮食习惯有很大的食品和饮料的类型的影响提供给他们。“ 该协会呼吁,政策旨在促进健康饮食地址,所有食品和饮料出售或提供给学生,包括那些以外的学校供餐方案 。

下一步

营养对美国儿童的健康和教育产生重大影响,和美国农业部的学校供餐方案已超过50年的一个显著的贡献,以学生的饮食 。最近公布的盛大- II的 报告表明,学校是在健康膳食健康美国人法案1994年由美国国会授权的营养标准方面取得了显着的进展。然而,研究表明,学生并不总是选择这些学校营养餐。此外,SMI的第一年的报告19指出,零食产品的数量增长是在越来越多的学校 。不受限制的可用性有竞争力的食品危害两个方案的有效性和儿童参与的动机。

尽管美国农业部已经能够开发出有价值的教育措施,并动员有影响力的营养和健康的组织,以促进一个健康的学校营养环境,努力建立一个有效的政策竞争力的食品一直受制于现行法例。美国农业部和国会必须共同努力,以伪造国家营养政策。美国农业部要求国会考虑以下行动方案运营商和其他合作伙伴的建议,以加强美国农业部的能力,并在国家和地方的能力,学校营造一个健康的学校,在美国各地的社区营养环境。

加强法定语言,以确保所有食品出售或在上课期间在学校担任随时随地满足营养标准。

加强法定语言,以确保整个学校inure纯粹是为了学校的食品服务帐户,从所有竞争力的食品销售的收入。这ASFSA的建议是一致的。

要求各国建立合理的进餐时间长度。在会议的报告,鼓励学校建立适当的进餐时间,伴随着1998年的“儿童营养计划的重新授权,国会解决这种担忧。然而,美国农业部缺乏权威的任务餐期间,各国都没有建立这样的标准,和吃饭时间,许多学校仍然是一个低优先级的标准。

提供经济诱因,国家机构,建立具体的教育和培训标准为当地学校食品服务的董事和经理。

授权的财政援助,用于购买食品服务设备,是必要的准备和学校膳食服务的学校。

包括食堂用餐空间,和在任何联邦学校建设立法学校膳食的资金。在学校食品服务人员提供足够的设施,这将导致准备可口,有吸引力,和学校营养餐;和与他们的朋友,让学生吃在舒适的环境,养成健康的饮食习惯。

修订为国家财政收入的配套资金目前的要求,以提高当地学校的食品服务国家资金的水平。这将增加国家鼓励当地的学校,提供高效,有效的学校食品服务的既得利益。

美国农业部承认,其中一些步骤,有预算影响。美国农业部没有提交这些作为一个预算提案的一部分,但希望有机会讨论他们在适当的论坛。

参考资料来源:http://www.fns.usda.gov/cnd/lunch/_private/CompetitiveFoods/report_congress.htm